• Mardi 29 mai 2012

• Saint Aymard

• La Saint-linuxien

Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le samedi 7 octobre 2006 à 14:22, par louise

Oh! il est fatigué le Maël : "si le litre d'éthanol SERAIT..." mais quelle monstruosité! Ayons à cette occasion une pensée émue pour Gérard Lenorman : "Si j'étais président de la République..."

A part ça clairement que la surface en terre qu'exigerait la production massive d'éthanol autant se mettre tous au vélo,tandem,draisine et autres!

2. Le samedi 7 octobre 2006 à 14:40, par Mael

Oui... je ne sais pas...
Ca ne m'a pas choqué sur le moment... Il était minuit... J'avais bu... J'étais jeune... C'était pas moi... C'était à l'insu de mon plein gré...

3. Le mardi 2 janvier 2007 à 16:06, par NM

La France s'oriente enfin vers une politique énergétique tournée vers le respect de l'environnement et en faveur d'un partage des revenus, issus de la production de carburants, plus équitable.
L'éthanol, produit notamment à partir de la canne à sucre permet à des pays en voie de développement de redynamiser leur économie agricole. 1 hectare consacré à la culture de la canne peut faire vivre indirectement jusqu'à 5 personnes.
Donc rouler à l'éthanol c'est permettre faire un geste pour l'environnement mais aussi en faveur du développement durable dans des pays moins favorisés.
Il y a aussi un business rentable derrière la production d’éthanol. En effet, 1 litre d’éthanol coûte aujourd’hui 0.23 $ à produire (coût constaté au Brésil à partir de la canne à sucre). Cela correspond à un équivalent de 30$ le baril de brut. Or le baril côte actuellement environ 60$...

La production de biocarburants (éthanol et biodiesel) a dépassé les 33 milliards de litres en 2004, c’est à dire 3% des 1 200 milliards de litres d’essence consommés sur la planète. L’éthanol a fourni 44% de tous les carburants (non diesel) pour véhicules automobiles consommés au Brésil en 2004 et a été mélangé avec 30% de toute l’essence vendue aux Etats-Unis (REN21, 11/2005).
Depuis 25 ans, le Brésil est en tête des pays du monde qui font la promotion des biocarburants. Toute l’essence vendue doit être mélangée à de l’éthanol et toutes les stations services doivent aussi bien vendre de l’éthanol pur, que des mélanges à base d’éthanol. A l’instar du Brésil, l’autorisation de combiner les biocarburants et les carburants automobiles a été votée dans au moins 20 états et provinces du monde ainsi que dans deux pays : la Chine et l’Inde

blog.ethanol-energy.fr
NM

4. Le mardi 2 janvier 2007 à 17:16, par Laurence

Le bio-éthanol bien qu'il ne constitue pas la solution miracle est cependant une avancée certaine. Il va aider au développement de certains pays mais vous avez raison en disant qu'une réglementation sera nécessaire. Par contre pour notre propre agriculture le bio-éthanol n'est pas une solution car nous ne serons pas assez rentables par rapport aux autres pays producteurs.

5. Le mercredi 3 janvier 2007 à 21:35, par NM

Le secret de l’efficacité du modéle brésilien réside dans le choix de la matiére premiére qui est utilisée, en l’occurence la canne à sucre.

La canne à sucre est de loin l’input le plus adapté : il permet un double usage compétitif.
1 tonne de cannes = 750 Kg de melasse, soit 100 litres d’éthanol + 250 Kg de bagasse, soit 220 kwh d’électricité (alimentation de la station de raffinage + revente du surplus de production kWh, référence actuelle du site de Bois Rouge à la Réunion).

Le bilan énergétique de l’éthanol produit à partir de canne à sucre est ainsi très positif puisqu’il n’y a pas besoin de pétrole. La combustion de la bagasse (qui alimente des turboalternateurs à haute pression) permet de produire plus d’électricité que ne nécessite le fonctionnement de la distillerie. Le surplus d’électricité produit peut ainsi être vendu à un opérateur.

Les conditions géographiques et sociales au Brésil sont très favorables :
- Coût de la main d’œuvre < US, Canada et Europe
- Climat favorable à la culture de la cannes (région de Sao Paulo)

Les autres inputs alternatifs (mais, blé et betterave) ne présentent pas les mêmes avantages énergétiques :
rendement en éthanol inférieur, pas de résidu pour alimenter un business model d’énergie complémentaire (pas d’autonomie énergétique de la station de raffinage et pas de revenus sur la revente de kWh excédentaires).

NM

6. Le mardi 24 avril 2007 à 15:45, par Tatard - Capitaine au long cours

LA DAME DE L’ADEME ET LES BIOCARBURANTS

Superbe exemple de parité administrative, la dame de la Dème, est en tous points conforme au modèle masculin dans les domaines techniques, comptables et fiscaux. Même inculture soixante huitarde, même langue de bois, même refus de l’évidence et des réalités physiques et financières.
Elle pérore sur les ondes autant sur le bluff de l’effet de serre que sur les biocarburants. Dans sa dernière intervention elle a expliqué que l’éthanol n’a pas les mêmes propriétés que l’alcool dit « éthylique », surtout quand, mélangé à l’essence, il devient du bi ou du diéthanol.
Selon cette dame, non seulement on sauverait l’agriculture betteravière, mais on réduirait les émissions de gaz carbonique et on ferait des tas d’économies.
Pour bien répondre il faudrait aligner des chiffres et ça, c’est fatigant à lire. On peut essayer de les remplacer par des mots.

Des labours à la pompe

Avant de sortir « l’éthanol » de l’alambic, il y a eu du travail et des dépenses d’énergie considérables.
Le tracteur qui laboure, sème et engraisse pour finir par arracher puis transporter aux camions qui continuent vers la « sucrerie » reconvertie en distillerie. Cela représente une bonne quantité de carburants. Si l’on y ajoute tout ce que consomme l’usine AZF pour produire les ammonitrates qui engraissent les terres à betteraves on obtient beaucoup de calories.
On n’a pas fini. L’usine va laver triturer malaxer, chauffer et pressurer pour sortir le jus fermentescible chargé de saccharose (le sucre). Même, si les levures travaillent sans salaires ni syndicats, elles vont consommer 33% du carbone pour produire le gaz carbonique qui fait pétiller le champagne, et les yeux de nos dames.
Ces levures vont produire de l’alcool, jusqu’au plafond de leur empoisonnement qui se situe à environ 15%, dans les mélasses, diluées en conséquence. Comme quoi les levures sont moins fragiles que les hommes qui n’en supportent que moins d’un demi pour cent de leur masse, avant le coma létal.
Ce n’est pas encore fini, car, le mélange eau alcool, limité à 12° pour des questions de productivité, devra être distillé de manière à éliminer 84% d’eau par évaporation. L’énergie nécessaire se calcule très facilement, mais il est encore plus précis d’utiliser les chiffres globaux de la comptabilité analytique de la production. En tout, il aura fallut plus d’un litre d’équivalent pétrole pour produire un litre d’alcool et il faudra 1,56 litres d’alcool pour donner l’énergie d’un litre d’essence.
Bien entendu, en brûlant ce coûteux produit, on va encore produire du gaz carbonique, ce qui devrait faire de la peine aux illusionnistes des gaz à effet de serre.
Si on raisonne, sans tenir compte de la fiscalité, comme le fit notre Ministre frisé de l’économie et des finances, mal « instruit » par son service des douanes, on peut produire l’illusion, si c’est le but cherché.
Si on est une Directrice de l’ADEME gouvernementale compétente, on doit enquêter auprès des distillateurs, analyser les comptabilités et conclure sur la comparaison de choses comparables.
Lors de sa conférence radiodiffusée sur ce sujet, le Capitaine au long cours HADDOCK (de la section Flandres-Artois en Belgique) qualifiait l’alcool d’ « ennemi du marin ». Il aurait pu ajouter « ennemi du contribuable »
Que reste-t-il de ces élucubrations avec si peu de chiffres ? Seulement la conclusion du vieux paysan :

« Si c’est pas malheureux de brûler de la nourriture »

Va-t-on encore nous parler de FAIM DANS LE MONDE ?










Pour ceux qui aiment les calculs


On retiendra les masses atomiques suivantes qui servent de base de tous les calculs : C=12 - O=16 - H=1
On notera ainsi que le sucre C12H22O11 voit sa « mole » peser : 342 grammes qui, en s’hydrolysant, vont donner 2(C6H12O6) de glucose d’une masse de 360 grammes.

A son tour la mole de glucose va fermenter en libérant 2 moles d’alcool éthylique (C2H5OH) et deux moles de gaz carbonique CO2.

En résumé on calcule facilement que 46 grammes d’alcool, avant d’être brûlés dans les moteurs, ont déjà produit 44 grammes de CO2

En brûlant, ces mêmes 46 Gr d’alcool vont encore produire 88 Gr de CO2
Soit au total 3X44 = 132 Gr de CO2 taux d’émission de CO2 132/46 = 2,87 Gr par Gramme d’alcool

L’essence, qu’on peut ramener au benzène qui la constitue en majorité, a pour formule C6H6 donc une masse molaire de 78 grammes qui vont produire 264 grammes de CO2 donc taux d’émission de CO2 :
264/78 = 3,38 grammes par gramme d’essence

Or il faut 1,56 grammes d’alcool pour produire l’énergie d’un seul gramme d’essence ce qui remonte le, taux de CO2 de l’alcool à 2,87 X 1,56 = 4,48.
Vous voulez plus simple ?
1)- pour équilibrer les masses entre l’alcool et le benzène on appliquera à l’alcool le cœfficient :
78/46 = 1,696
2)- pour équilibrer les pouvoirs calorifique on multipliera ce chiffre par 1,56 soit :
1, 696 X 1,56 = 2,646

Aux 6 CO2 produits par la combustion du benzène on opposera les 3 X 2,646 = 7,94 CO2 de l’alcool.
Conclusion : 7,94/6= 1,32 à l’avantage du benzène.

L’ALCOOL GENERE 1,32 FOIS PLUS DE CO2 QUE L’ESSENCE

Si l’on ajoute à cela tout le CO2 produit en amont pour fabriquer le sucre, nul doute que les déchets de CO2 émis avec l’alcool dépassent plus que largement ce qu’on obtient avec les produits pétroliers.
Rendez vous sur internet et regardez les élucubrations verbeuses et abondantes de l’ADEME sur le sujet. On dirait la constitution giscardo-européenne adaptée aux disciplines scientifiques.

Par un écran de fumée dialectique on assiste à une démonstration visant essentiellement à faire croire à la bonne affaire.

Comment de superbes hauts fonctionnaires, issus des prestigieuses écoles de la république, comme Sciences Po ou l’ENA, peuvent-ils prendre ainsi les braves Français pour des imbéciles ?
Propager des idioties comme les gaz à effet de serre ; la pompe à chaleur (ça c’est polytechnique (voir SIROTA et l’Inspection des finances) n’est pas digne d’un pays qui, par le passé, fut à l’avant-garde des sciences.

C’est ainsi qu’on voit le triomphe d’AIRBUS (avions fabriqués à l’envers des saucissons) finir dans une panade financière incroyable et la liste est longue des fantastiques gaspillages qu’on doit à la malhonnête inculture de nos dirigeants.

7. Le samedi 11 août 2007 à 16:49, par harmonie

moi je pense que ce n'est pas du tout la solution miracle. premièrement utiliser du bio éthanol pour les voitures "consomme" inutilement de l'eau. Je m'explique. Pour produire du bio éthanol, il doit y avoir des cultures réservées au bio éthanol. Et il en faut beaucoup donc il faut plus de surfaces agricoles donc on grignote encore un peu plus sur notre nature. Deuxièmement, pour que ces plants de cannes à sucre (ou autre chose) produisent assez il leur faut beaucoup d'eau( surtout que cette dernière est souvent inutile puisque dans les régions où on cultive ce genre de plant, la pluie est abondante... Et en plus, pour ne pas que la plante à "éthanol" produise de façon régulière et qu'elle n'est pas de maladies, les agriculteurs ( ou les businnessemen) utilisent plus d'engrais, de pesticides, d'insecticides... Tout cela appauvrit le sol et contribue, à cour terme je pense, au réchauffement de la planète


Je pense, au lieu d'essayer de trouver par je ne sais quel moyen des nouveaux carburants "moins" polluants, que le meilleur moyen de faire des économies d'énergie et d'argent c'est de ne pas utiliser de voiture au profit du vélo.

Je n'ai beau avoir que 15 ans, je commence vraiment à être une experte en terme d'écologie.

Toi aussi tu peux devenir une vedette

Il n'y a pas de sondage.