La banquise fond !

Ce n'est pas une nouveauté, tout le monde est au courant. Elle a déjà perdu plus de 10% de sa surface dans les 30 dernières années. Ce sera bien sûr une catastrophe écologique pour les animaux dont elle est l'habitat naturel, sans parler des populations inuits qui disparaîtront également et du niveau de la mer qui montera. On prédit même que d'ici une cinquantaine d'année, il n'y aurait plus de banquise du tout en été.

Mais ce n'est pas une mauvaise nouvelle pour tout le monde.

En effet, un cargo qui doit se rendre de France au Japon doit aujourd'hui parcourir 21.000 km, en passant par le canal de Panama ou de Suez. Sans la banquise, il pourrait passer par le Pôle Nord et le voyage ne ferait plus que 16.000 km ! Un gain considérable de temps et d'argent !

De plus, l'Arctique recèlerait des réserves considérables de pétrole et de gaz qui deviendraient dès lors exploitables. Les compagnies pétrolières se frottent les mains. Cette région n'a jamais non plus été exploitée en tant que territoire de pêche.

Comment peut-on se réjouir de cette modification de la planète ? Pendant qu'on y est, pourquoi ne pas faire directement péter la banquise à coup de dynamite régulièrement pour y faire passer plus tôt les supertankers ? Et pourquoi ne pas pulvériser carrément du CO2 de manière massive dans l'air, pour la faire fondre plus vite, histoire de gagner un peu plus de millions ?

Du coup, je me demande... noooon... il n'y en aurait quand même pas qui feraient exprès de polluer la planète pour leur profit, quand même ?

Bien sûr, en cas d'accident d'un pétrolier, d'un chimiquier ou de tout autre transporteur de saloperie, personne ne dit ce qu'il faudra faire.

Il y a juste un petit détail : une partie non négligeable du parcours passerait dans les eaux territoriales canadiennes, qui ne sont pas tout à fait d'accord. Pour l'instant.

Gageons qu'avec quelques millions de pétro-dollars, on pourra faire changer d'avis n'importe quel dirigeant politique...